In de geschiedenis van de samenleving gaapt er een enorme kloof tussen (wetenschappelijk) onderzoek en praktische resultaten. Aan de ene kant is onderzoek altijd gezien als een wetenschappelijke exercitie uitgevoerd door academische professionals, vaak zonder toegang tot de praktische realisatie van positieve maatschappelijke verandering. Aan de andere kant ontbreekt het bij oplossingen voor maatschappelijke verandering vaak aan goed onderzoek naar de kwestie, met mislukkende projecten als gevolg. Participatief Actieonderzoek verbindt de twee, zodat we het beste van beide werelden krijgen. Laten we eens inzoomen op de twee uitersten, om te zien hoe participatief actieonderzoek de verbinding legt en te ontdekken hoe het Challenge-concept daaraan bijdraagt.
Het ene uiterste: academisch onderzoek
Academisch onderzoek is sterk afhankelijk van het institutionele aanbod. Wetenschappelijke onderzoekers richten zich op hiaten in de literatuur en/of waar financiële steun kan worden gemobiliseerd. Het eindresultaat is een rapport met aanbevelingen voor bijvoorbeeld beleid dat top-down ontwikkeld moet worden. In dit proces ontbreekt vaak de link met de maatschappelijke behoeften op verschillende niveaus.
Ten eerste, op het niveau van de vraag, is de ontwikkeling van het onderzoek vaak niet gericht op de werkelijke lokale vraag of behoefte, waardoor een belangrijke kans gemist wordt om een dringend maatschappelijk probleem op te lossen.
Ten tweede, op het niveau van gegevensverzameling, wordt de onderzoeksmethodologie vaak bepaald door de onderzoekers, zonder 'de mensen die worden onderzocht' te raadplegen over wat ethisch of cultureel gepast is. Hierdoor lopen ze het risico op ongeschikt onderzoek of onderzoek van lage kwaliteit, met inbegrip van vertekening door wenselijkheid, gebrek aan deelname of een beperkte respons van de kant van de onderzoekspopulatie, en andere discrepanties.
Ten derde worden de gegevens op het niveau van de uitkomsten vaak door de onderzoekers geanalyseerd en omgezet in aanbevelingen voor professionals binnen de instelling. De onderzoeksgroep (degenen die ‘onderzocht’ worden) blijft vaak in het ongewisse over de uiteindelijke resultaten en aanbevelingen, waardoor hun mogelijkheden om het probleem op te lossen beperkt blijven. Op institutioneel niveau belanden deze aanbevelingen vaak op een plank waar ze onvermijdelijk onder het stof komen te zitten, omdat het management het te druk heeft om de aanbevelingen uit te voeren, zelfs als er al financiering of andere middelen voor beschikbaar zouden zijn.
Wie is dan de enige echte winnaar? De wetenschappelijke literatuur! De leemte in de literatuur werd keurig opgevuld door de onderzoeker. Literatuur die op haar beurt alleen wordt gelezen door academici die toevallig de vaktaal begrijpen. Die op hun beurt weer met nieuw onderzoek komen om een nieuwe leemte op te vullen die is ontstaan, en zo begint de cyclus opnieuw.
“Stel je eens voor dat al die onderzoeksprojecten uit het verleden gericht waren geweest op concrete, lokale maatschappelijke behoeften, en dat de maatregelen die uit dit onderzoek voortkwamen direct door de lokale bevolking zouden worden uitgevoerd. Zou de wereld er dan niet heel anders uitzien?”
Met name participatief actieonderzoek, en dan vooral in de vorm van de SevenSenses Challenge, pakt dit probleem op alle bovengenoemde niveaus aan.
Ten eerste, op het niveau van de vraag: een Challenge komt altijd voort uit een lokale vraag om een gemeenschappelijk maatschappelijk probleem in een gemeenschap op te lossen, in tegenstelling tot een vraag die voortkomt uit een leemte in de literatuur of van een financieringsinstantie. Dit is hoe SevenSenses zich kan losmaken van de keten van subsidieverstrekkers en onafhankelijk kan opereren, door zich te richten op echte maatschappelijke problemen en op verandering die er toe doet.
Ten tweede is Participatief Actieonderzoek op het niveau van de gegevensverzameling zo’n flexibel proces dat zelfs het onderzoeksproces zelf samen met de lokale belanghebbenden wordt bepaald. Bij een SevenSenses Challenge werkt het team samen met twee onderzoekers uit de lokale gemeenschap. Dit hoeven niet per se onderzoekers met een diploma te zijn. Het zijn mensen die de gemeenschap goed kennen, die op de hoogte zijn van lokale culturele gebruiken en tradities en die weten welke onderzoeksmethodologie ethisch verantwoord is. Samen met deze lokale onderzoekers bepaal je, op basis van je eerste informele bevindingen in het veld, de definitieve onderzoeksmethodologie. Zo krijg je de meest geschikte methodologie voor je PAO, met de grootste kans op actieve deelname van de lokale bevolking en de meest optimale, realistische en onbevooroordeelde gegevens.
Ten derde is er op het niveau van de resultaten een groot verschil tussen regulier wetenschappelijk onderzoek en participatief actieonderzoek. Regulier wetenschappelijk onderzoek mondt doorgaans uit in een onderzoeksrapport voor instellingen. Bij Participatief Actieonderzoek worden de onderzoeksresultaten tijdens het PAO-proces aan de gemeenschap gepresenteerd. De volgende stap in PAO is om samen met de verschillende betrokken stakeholders[1] over deze resultaten te reflecteren en verder te gaan met het gezamenlijk creëren van oplossingen voor de aangepakte kwestie(s). Samen met de lokale stakeholders bepaal je de voorwaarden waaronder de lokale bevolking de oplossingen met vertrouwen kan realiseren en deze oplossingen worden binnen hetzelfde PAO-proces geïmplementeerd. Het onderzoeksrapport wordt dan meer een bijproduct, waarin ervaringen van het proces worden gedeeld.
Het andere uiterste: praktische resultaten
Laten we ontwikkelingshulp plaatsen aan het andere uiterste van de schaal van onderzoek - praktisch resultaat. Zoals eerder gezegd, is ontwikkelingshulp sinds haar bestaan meestal top-down uitgevoerd, door mensen die beslisten 'wat goed was voor anderen', als in: zonder hen eerst te raadplegen. Hoewel er tegenwoordig veel meer participatieve benaderingen worden gebruikt waarbij de lokale bevolking beslist wat het beste voor hen is, wordt de traditionele top-down manier helaas nog steeds wereldwijd toegepast.
Lokale niet-gouvernementele organisaties hebben vaak een zeer beperkte personeelscapaciteit en zijn afhankelijk van vrijwilligers die niet altijd even toegewijd en deskundig zijn als betaalde medewerkers. Met een groot verloop van vrijwilligers is het vaak moeilijk om goede vooruitgang te boeken met een project. De lokale gemeenschap ziet steeds nieuwe mensen binnenkomen; ze zijn het misschien beu om het hele verhaal opnieuw te moeten vertellen en kunnen moeite hebben om de nieuwe vrijwilligers te vertrouwen op hun vaardigheden, agenda en tijd. Dit alles doet ernstig afbreuk aan de kwaliteit van het ontwikkelingsproject.
Lokale NGO's hebben ook vaak geen geld voor degelijk (actie)onderzoek. Gedreven door de - meestal korte termijn georiënteerde - doelen van hun financiers, implementeren ze vaak top-down ontworpen projecten zonder eerst de lokale gemeenschap te raadplegen. Als de donor een basisschool wil, dan bouwen ze een basisschool. Als de donor een weeshuis wil, dan komt er een weeshuis. De voor-en-na foto's van dergelijke gebouwen zijn erg populair, om het publiek te laten zien dat ze 'goed' hebben gedaan voor de samenleving. Op die manier beslissen de 'rijken' wat goed is voor de 'armen'.[2] De gevolgen kunnen rampzalig zijn, bekend als vrijwilligerswerk of wat ik 'het weeshuissyndroom' noem. Deze fenomenen worden beide veroorzaakt door de discrepantie tussen de belangen van de 'rijken' en de behoeften van de 'armen'.
"Het 'weeshuissyndroom' is een fenomeen waarbij ontwikkelingshulp wordt gedreven door financiën in plaats van maatschappelijke behoeften. Helaas zijn er veel van dit soort ontwikkelingsprojecten, met gevaarlijke gevolgen voor de samenleving."
Via Participatief Actieonderzoek (PAO) wordt een maatschappelijk vraagstuk grondig onderzocht samen met de lokale gemeenschap, voordat er een oplossing wordt doorgevoerd. PAO is dan ook een holistische benadering die rekening houdt met de oorzaak-gevolgrelaties van het betreffende vraagstuk, de geschiedenis, de cultuur, de sociale verhoudingen, de huidige situatie ten opzichte van de gewenste situatie, de sterke punten en kansen van de gemeenschap, de door belanghebbenden voorgestelde oplossingen voor het vraagstuk, de voorwaarden waaronder deze oplossingen in de praktijk kunnen worden gebracht, en nog veel meer. Bij al deze zaken wordt rekening gehouden met de verschillende perspectieven van alle belanghebbenden. Alleen op die manier kunnen we een volledig beeld van het probleem krijgen. Wanneer belanghebbenden dit volledige beeld begrijpen, beginnen er vier interessante dingen te gebeuren. Ten eerste krijgen belanghebbenden wederzijds begrip voor de perspectieven van andere belanghebbenden en hun bijbehorende gedragingen. Ten tweede ontstaat er, aangezien alle belanghebbenden informatie hebben verstrekt op basis van hun kennis, een proces dat sociaal leren wordt genoemd, waarbij ze van elkaar leren, wat hun kennis van het probleem verrijkt. Ten derde ontstaan er nieuwe oplossingen doordat meerdere oplossingen aan het licht komen en er nieuwe verbanden worden gelegd tussen problemen, middelen en oplossingen. Ten vierde neemt de bereidheid om samen te werken aan het aanpakken van de maatschappelijke kwestie toe, naarmate er meer transparantie is over problemen, middelen en oplossingen en nieuwe kansen aan het licht komen.
Door deze vier aspecten te doorlopen en je resultaten tijdens het PAO-proces te presenteren, wordt een stevige basis gelegd waarop een project (de gezamenlijk ontwikkelde oplossing voor het maatschappelijke vraagstuk) kan worden gerealiseerd. Dit verkleint de kans op mislukking aanzienlijk, en wel op het gebied van 1) het voorzien in maatschappelijke behoeften, 2) de culturele en ethische geschiktheid van de oplossing, 3) gelijkheid (het verminderen van de achterstand van bepaalde groepen belanghebbenden en daaruit voortvloeiende afgunst) en 4) de haalbaarheid van het project.
Laten we terugkeren naar de eerder beschreven top-down kwestie van praktische resultaten. Een top-downbenadering is praktisch onmogelijk in PAO. Het tegenovergestelde van de top-downbenadering is de bottom-upbenadering, wat in feite betekent dat de 'onderkant' van de samenleving - de burgers - oplossingen creëert. Bij PAO zijn alle belanghebbenden betrokken, dus ook mensen van 'bovenaf' en 'onderop'. Ik hoop dat we ooit van deze termen zullen afstappen, want ze impliceren een aangeboren hiërarchie, iets wat absoluut niet meer van deze tijd is.
Bottom-up is een negatieve term, omdat het suggereert dat burgers het gespuis van de samenleving zijn. Om bovenstaande redenen zou ik de PAO-benadering willen introduceren als een 'Community-Up benadering'.
Met ‘community-up’ wordt de hele gemeenschap bedoeld, inclusief burgers, overheden en andere ‘topinstellingen’, en alles daartussenin. Het voordeel van deze community-up-aanpak is dat alle belanghebbenden betrokken zijn bij het gezamenlijk ontwikkelen van oplossingen, waardoor die solide basis ontstaat waar ik het eerder over had, waardoor de kans op mislukking tot een absoluut minimum wordt beperkt.
Laten we ook eens inzoomen op het probleem dat NGO's te weinig mankracht hebben voor goed onderzoek. Dit is waar het Challenge-concept om de hoek komt kijken. De SevenSenses Challenge verbindt onderzoekscapaciteit in het Noorden met maatschappelijke vraagstukken waar ook ter wereld. Er zijn talloze studenten met grote ambities om hun studie af te ronden op een interessant maatschappelijk vraagstuk in het buitenland, of professionals die met hun kennis en vaardigheden meer impact willen hebben in de maatschappij. Het Challenge-concept verbindt die twee. Door de SevenSenses Challenge hoeven lokale NGO's geen dure onderzoekers in te huren voor dit PAO-proces. Deelnemers aan de SevenSenses Challenge betalen om mee te doen en krijgen in ruil daarvoor professionele training en workshops in PAO, ontwikkelingshulp, interculturele communicatie en intensieve één-op-één ondersteuning in persoonlijke en professionele ontwikkeling.
Daarnaast is er voor ngo’s de eindeloze strijd om financiering. Ze kampen vaak met een gebrek aan middelen en als er wel geld is, komt de ngo vaak klem te zitten tussen maatschappelijke behoeften en de doelstellingen van de financierende instantie. Helaas wint de financierende instantie meestal. SevenSenses werkt alleen samen met financieringsinstanties die expliciet hun specifieke doelstellingen durven los te laten en accepteren dat de SevenSenses Challenge zich uitsluitend richt op maatschappelijke behoeften zoals die door de lokale gemeenschap als geheel worden geformuleerd. Ze accepteren ook dat oplossingen gezamenlijk worden gecreëerd door diezelfde gemeenschap en alleen door hen, als lokale belanghebbenden bij de maatschappelijke kwestie. Met andere woorden, de financieringsinstantie accepteert dat de oplossing aan het begin van de Challenge nog onbekend is. Ze investeren in het PAR-proces; het feit dat de gezamenlijk gecreëerde oplossing vaak slechts een fractie kost van het budget dat nodig zou zijn bij een top-downproject, is een extra bonus en een aangename verrassing voor zowel de lokale NGO als de financieringsinstantie.
Door middel van het Challenge-concept streeft SevenSenses naar een wereldwijde vermindering van de afhankelijkheid van traditionele paternalistische westerse hulp. De term 'westerse hulp' is vreselijk ouderwets en mensen in ontwikkelingslanden (ook een vreselijk verouderde term) zijn het zat om constant de paternalistische 'hulp' - lees: bemoeienis - van 'de rijken' te ervaren. Door PAO op zoveel mogelijk plaatsen toe te passen, zou dit voldoende empowerment van lokale mensen moeten genereren om maatschappelijke kwesties aan te pakken met lokale middelen, mankracht, talent en alle andere dingen die overvloedig beschikbaar zijn op locatie. Van daaruit zal dit waarschijnlijk werken als een metaforisch 'vaccin' (gevaccineerde mensen beschermen de niet-gevaccineerden): de empowered mensen empoweren degenen die (nog) niet geëmpowerd zijn.
Dus, het hele SevenSenses Challenge Programma is speciaal ontworpen om de hierboven genoemde problemen aan te pakken, tot in de kleinste details. Lees hier waaruit het bestaat.